廊坊特区梦不太靠谱

吕舒扬

最近,一些公众号又传开了中央将建立“首都特区”的传言。之所以引起关注,是因为这关系到环北京地区如廊坊、保定、石家庄、天津等地的未来地位与发展机遇。这也导致了许多人又打不好心底的算盘了：现在，该不该投资北京周边的房地产？

融360认为，对环北京地区，在尚未有可靠消息的情况下，不可盲目跟风。

据个别公众号传言：北京“四环内”将划为中央“直管”，北京直辖市未来管辖范围仅限于四环以外；国家行政服务中心、检察院、法院将迁至廊坊或保定，全国人大、政协、北京市属政府部门将迁至通州；央企“总部经济”外迁至廊坊及全国各地；城市功能上，廊坊与保定将承接国家行政事业机构、商贸物流中心的功能，成为疏解京津两地的卫星城。

然而，这一切都只是设想。而且，我们可以从当下我国的行政体制、城市结构、跨区域协调等方面理性地分析出，以上设想实在是too young too simple。

单一制国家结构不允许

传言中的中国版“首都特区”，实质上是设立一个类似于美国华盛顿特区的行政特区。而美国之所以划定了行政特区，是因为联邦制的国家结构。作为各州联合体的联邦政府，需要将联邦政府置于任何一州之外。而中国单一制的国家结构并不需要把中央政府设在一片不属于任何省级行政区划的所谓“中立土地”上。

从首都特区的制度选择来看，不管是把首都特区作为中央政府的派出机构还是作为省级政府，都不合适。

如果首都特区作为中央政府派出机构，那么首都特区就不能设省级人大、政府，也不可能再推选全国人大代表，首都特区的公民行使政治权力将受到限制。为此，解决办法是首都特区内的户籍居民在形式上继续作为北京直辖市居民，在人口统计和参加选举时继续纳入北京市相关行政区，从而在事实上形成首都特区内中央政府派出机构和北京市政府双重管理的格局。这就造成了日常管辖中的极大不便。

如果要避免这种双重管辖，首都特区本身就应当直接作为一个特殊的省级行政区划。但如果首都特区本身又是一个行政区划，相当于简单地将北京直辖市分割成两个，而首都特区本身不再作为国务院派出机构，其“直管”所带来的政策、经济优惠将大打折扣。

经济功能迁移难

关于“首都特区”的范围，部分传言表示“以四环为界，四环内为‘首都特区’，四环外则是‘北京直辖市’”。我们理智地分析， 北京市城市功能高度集中在四环以内。北京市六大经济功能区（中关村、金融街、CBD、经济开发区、临空经济区、奥林匹克中心区）中，有3个（中关村、金融街、CBD）全部或部分位于四环以内。这3个区域在六个功能区中的占比，从业人口数占76%，营业收入占79%，利润更占到九成。

如果四环内部全部改为“首都特区”承担简单的行政功能，那么只有两种结局：四环内经济功能大规模迁出，这将消耗大量的成本、人力、物力。现有经济资源已经聚拢了一大批市场上的跟随者在四环内。盲目外迁，就像当年的“三线建设”一样，会造成巨大的不必要资源浪费。如果经济功能保留，新的“北京直辖市”将陷入经济空心化的窘境，居民很多产业很少，经济总量、人均GDP会相当惨淡。

跨区域协调难

新设“首都特区”也将面临跨区域协调的难题。我们知道，我国各地大力修建高铁，常常出现几个临近市县为了抢占高铁线，把高铁站建在自己辖区内而奇招怪出（如“天门站”与“仙桃站”）。在经济利益的驱动下，我国各地区的跨区域协调工作往往不尽如人意。当然，环北京地区的跨区域协调有中央的大力督促。但我们看，近几年，北京的工厂、企业外迁的动作速度之慢，足见各种阻力有多大。

“首都特区”和“北京直辖市”一旦协调不够充分，首都特区和北京直辖市的关系可能如现在京津冀的关系一样尴尬：说亲不亲，说远不远。而且，京津冀协同发展战略本身就立足打破行政分割，推动资源在京津冀之间的自由流动，而在北京市内部再划分出来两个行政区划，和打破行政分割的高层决策取向是背道而驰的。

南京皮肤病研究所_银屑病关节炎诊断标准 银屑病关节炎的检查

上海人流手术价格

重庆治疗青春痘医院哪个好

重庆牛皮癣医院哪家治疗效果好

上海颈椎病医院